首页 | 博客群 | 公社 | 专栏 | 论坛 | 图片 | 资讯 | 注册 | 帮助 | 博客联播 | 随机访问
再论现代中国思想的兴起- -| 回首页 | 2008年索引 | - -赛义德:叶芝与非殖民化

学术与情感:中大随想之五

                                      

学术与情感

中文大学中国研究服务中心组织了一个国际研究生研讨营,以大陆的博士生为主,另外还有一些台湾和海外的博士生。10日下午,主办方安排了一个纪录片观摩,纪录片是由两位年轻的新加坡导演完成的,电影名叫《曙光球队》。这是个很温情的故事,讲述香港社会工作者怎么组织香港的无家可归者参加足球队,然后大家在一起刻苦训练,形成一个团结的队伍,最终获得了去南非参加无家可归者世界杯的机会。球队生活的经历让这些曾因种种原因沦落社会边缘的人,鼓起了生活的勇气,找到了生活的目标和意义,并重新融入了社会。我猜导演拍摄此片的初衷是很单纯的,他们希望展示香港生活的一个侧面,一方面给更多的社会边缘人以希望,另一方面也让主流人群了解他们的生活,感动于他们的故事,并愿意伸出手去帮助他们。

影片放映结束后,主办方安排导演和三位球队成员与大家进行一个简短的交流,观摩影片的博士生们被要求提一些问题。我在听大家提问题的时候,有一种很强烈的感觉,就是大家在提问题的时候,也就是在做学术交流的时候,往往会把感情放在一边,而开始带着一种质疑和批判的态度来对待影片:比如,一位朋友提到“镜头暴力”的问题,意思是说对着人猛拍有些残忍;另一位朋友则更干脆,直接怀疑影片的真实性,暗示导演可能是有意制造一种美好的幻觉。在这种氛围中,学术和情感完全脱钩了。影片营造的,而且也确确实实存在的,那种温情、美好、积极、向上的精神,完全没有了容身之地。一种不信任、狐疑的、以己度人的、甚至带有指责性的态度占据了大家的大脑,仿佛惟有这样才是学术,才是客观,才显得深刻。说实话,我听到这些问题的时候,心里是感觉并不舒服。当我看到无论面对什么问题,导演一直是面带笑容的,这更让我从心里相信,这部影片是他们发自内心之作。这些尖刻的问题对他们是不公平的。

为什么大家在看了这么感人的一部影片后,会提出这些具有攻击性的问题呢?我想,这可能有几种原因吧。从个人来说,我想可能是这些学者或未来学者自身感情的荒凉。从学术本身来说,可能是他们受过的社会学、人类学的训练告诉他们,学术就是要有怀疑精神、质疑精神,要客观、理性、冷静,要尖锐、犀利、深刻,要透过现象看本质。这些因素合在一起,使大家无法,或不愿意相信自己的直觉,不认为那些温情的、积极的东西具有学术价值,甚至可能认为,影片自身所有意塑造的那种温情和乐观,根本不配进入学术思考的殿堂。当这种学术规则至上的理念占据了他们的大脑时,他们就会排斥感情,排斥直觉,排斥最基本的身体和心理体验,从而忽略研究对象的基本特征和价值,歪曲学术本身。

在这种状态下,不是研究客体的属性决定研究的方法和结果,而是研究规则本身决定了研究方法和研究结果。对象和研究行为之间彻底失去了关系。这难道不是学术本身的自我异化么?在人文社会科学中,这是一种非常可怕的现象。它一方面造成学术研究背离研究对象,另一方面,又不断加剧学者自身感情的荒芜;学者的感情荒芜,反过来又加剧了学术研究行为和研究对象之间的对立,形成恶性循环。学者感情荒芜和学术自我异化的结果,就是学者肆意借住学术的权威,冲击社会道德的底线,摧垮世代相传的道德规范和伦理原则,从而造成民众价值观的混乱,进而造成社会解体的危险。想想某些经济学家的高论:经济学和道德无关,经济学家不需要讲道德,实在叫人不寒而栗。

张载曾说,为学之人,要有“为天地立心,为生民立命”的高尚情感。古人早就看到,学术如果脱离了对现实的关怀,脱离了道德准则,脱离人最基本的生命的体验,就必然会沦入歧路,不仅危害学者本人,而且会危害整个社会。

人文科学教育,尤其文史哲三门古来的学科,本应该在丰富人的情感世界方面发挥至关重要的作用,但是就目前学术研究的方法和趋向来说,这方面似乎并未得到应有的重视。在人文学科研究中,“新颖”、“深刻”、“理性”、“规范”仍然是学术研究和评价的基本原则。实际上,这是人文学科过度专业化,尤其是科学原则渗透和侵蚀人文学科的结果。就文学研究来说吧,本来就是有些人理性些,有些人感性些;有些人形而上,有些人则更贴近大地。这是正常的,也是应该如此的。但是现在的问题是,后一种思路已经在文学研究的评价体系中失去地位了;更严重的是,后一种思路在文学教学中也要失去地位了。学生已经不被鼓励从感情上去理解文学作品,相反,他们被要求运用理论对此作品做出分析。谁运用理论分析的能力强,谁就是好学生,谁就更懂得文学。文学自身所传递的,对人本身的关怀反倒被放置于次要的,甚至无关紧要的地位了。这必然造成学术的机械化和研究者的感情荒芜。这已经严重背离了人文教育的初衷和基本价值。

或许,人文学术的专业化是不可避免的,但是至少,我们应该意识到,必须给“非专业化”的人文教育以一定的空间,使乐观、积极、爱、温情、悲悯等高尚的情感在教学和研究中有生存的余地,使人文学科的情感纬度薪火相传。

2008-1-11

中文大学

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【作者: 齐楚】【访问统计:】【2008年01月13日 星期日 22:35】【注册】【打印

搜索

Google

Trackback

你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6601887

回复

- 评论人:stillwell   2008-01-20 08:52:14   

诗人就是有一颗“敏感心灵的人”,每每读诗的时候,那种震撼的感觉让人难以自制。古人的心灵和今人的心灵发生了共鸣,这就是文学作品的美。如果仅仅为了研究的理性与规范而去找意义;为了深刻而深刻则学文学味同嚼蜡。人如果没有了一颗敏感的心,我觉得就失去了人生一大美好的感受。

- 评论人:mengsui   2008-01-17 17:00:18   

研究者貌似保持了一种客观的中性化立场,实际上中立也是一种立场,有时叫残忍,有时叫纵容,有时叫挑逗。

- 评论人:jane3392000   2008-01-17 15:24:13   

你说的太好了,你的观点我完全赞同,我的一个现在在东大读博士的同学说“到了一定的学术水平后,所产出的就是个人人品和个性的体现了。”可不是这样的吗?(在北大中文论坛中认识的你,很喜欢你的文章)

- 评论人:Spiele   2008-01-14 13:32:51   

赞~~~

验证码:   
评论内容: